深夜坐车手机忘拿了给司机转500元才送到？律师：属违法行为

高先生今年28岁，6月18日晚，在西安市雁南一路和朋友吃饭，完毕后，通过高德叫车送朋友回酒店。19日0时04分，车来了后，两人上车，不到10分钟就到达酒店。他是高德的老用户，此前设置的都是自动扣费，所以下车时无需用手机支付。

下车后，高先生搀扶着朋友离开，上到酒店后才发现，自己的手机没有拿，遗忘在网约车后排了。

也就几分钟的事情。高先生赶紧用朋友的手机联系高德的客服，他乘坐的是曹操出行的车，高德客服让他联系曹操出行客服，“但曹操出行的客服拒绝联系司机，理由是太晚了，司机已经不接单了，打扰对方休息，也不提供司机电话，后来，还是高德客服帮忙联系上司机，可司机的态度很不好，说天亮后再看。”

19日上午7时许，曹操出行的司机通过平台联系上高先生的朋友，说要回老家，马上就走了，要么打500元钱，就给送手机，要么算了。“我说的确是自己不对，不小心把手机遗落了，问他给100元感谢费可以不?对方不同意，非要500元。”高先生说，倒不是因为手机值多少钱，是因为手机里有很多重要的信息，自己的身份证也在手机手机壳里面放着，无奈之下，就让对方加了朋友微信，给对方转了500元钱，随后，对方通过跑腿将手机送到了酒店。跑腿的出发地为半坡公交枢纽站，跑腿的费用是32元钱，由对方支付。

“手机拿到了，但曹操出行司机的这种做法我不认同，有些趁人之危的感觉。”高先生说，他将此事反馈给高德和曹操出行的客服，可一直没有回复。

19日下午，华商报记者看到高先生叫车的记录，叫车的时间为0时04分，车费为14.96元，曹操出行的司机为李师傅。高先生也提供了他朋友给对方的转账500元钱的记录，转账前，他问，“给你转500元就能把落在车上的手机送过来吗?”对方说“可以”。

当事曹操出行司机称：要500元是因为生气

19日下午6时许，华商报记者联系上当事曹操出行司机李先生，他承认索要了500元钱一事，理由是“生气”，“都凌晨了，平台第一次给我打电话，我就说天亮了去车上看，后来又打了好几次，孩子1岁多，给吵醒了，哄了半天才重新睡着。我早上要回老家，时间来不及，就让跑腿给送。我要回老家，说是把手机放到老家的派出所，他们也不同意。”

记者问，跑腿也就几十元钱，乘客给100元你为什么不同意呢?司机李先生说，“我是生气。这几天跑曹操很生气，空跑2公里去接乘客，乘客取消了行程，我1分钱都没有，给平台反映，平台态度也不好。”

高德客服中心和曹操出行的客服均称，会有专门的工作人员回复此事。但截至发稿时，记者未收到他们的回复。

19日晚，高德打车相关工作人员回应说，高德是提供平台方，和曹操出行是合作关系，网约车的注册归属和运行管理都是合作方负责。凌晨接到乘客反馈后，已经积极联系司机，现在会继续和曹操出行沟通此事，督促合作伙伴妥善解决乘客投诉。

西安市出租汽车管理处工作人员说，西安对出租车司机的要求时，如果乘客的物品落在车上，司机应该第一时间交给车队，也可以打表送还给乘客，不能索要额外的财物。网约车也在管理处的管理范围之内，工作人员说，会把此事转给相关部门核查处理。

西安一出租车司机说，出租车上前后都有监控，作为出租车司机，肯定不会因为捡到乘客物品索要财物，“打表归还后，如果乘客真的要感谢，会发一二百元钱的红包，也可以收，不发也行的。”

律师：

北京市安理(西安)律师事务所律师赵媛

索酬必须符合保管遗失物等支出的必要费用

捡到物品了，拾得人可要求失主支付必要的误工费、通信费等，但索酬必须符合拾得人保管遗失物等支出的必要费用。所以，享受合理报酬是法定的权利，放弃报酬则是道德的体现。当然，倘若拾得方执意拾金不昧不要报酬，那么更是对道德和法律的双重尊重。高先生遇到的这位网约车司机，如果失主给了100元，扣除跑腿的32元钱，还有结余，算是失主的心意，其实已经足够了，他索要500元，明显不合适。

陕西高瑾律师事务所律师高瑾

漫天要价 是道德问题 也是法律问题

凡事都应该掌握一个度,过尤而不及。归还失物索要报酬，亦如此。返还失物时，所能收取的费用只能是因归还而支出的费用。否则，有向失主漫天要价之嫌，不仅是个道德问题，更是个法律问题。因为《刑法》第270 条规定，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

北京市京师(西安)律师事务所律师黄竞之

收取费用并非必要的成本支出 属于违法行为

拾金不昧是中华民族的传统美德，出租车或者网约车司机在拾得乘客遗失的手机之后，有妥善保管的义务，如果因为保管产生了必要的费用，可以要求权利人承担，这利于美好品德的弘扬。

《民法典》第三百七十一条第一款规定：“ 权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”但是，如果收取费用并非必要的成本支出，例如本案中要求500元费用才予返还，则显然超出了法律支持的范畴，甚至可能构成对遗失物的侵占，明显属于违法行为。