如何选择正确的视频会议系统？

称心如意的视频会议产品该如何选择？

回答这个问题，首先要搞清楚自己的需求和市场的供给情况。就像你终于决定“我要买车了!”一样。

Question1

我要买个几座车？2座的？4座的？7座的？还是20座的？这个问题叫“规模”。

对应着视频会议，第一个问题应该是会议要满足的最大规模是多大？可以同时支持多少路独立并发会议？

Question2

要什么样的车？到市里开开就行？还是要上昆仑山？这是“品质保障”问题。

对应视频会议，就是要什么样的品质保障程度、稳定程度。如果把视频会议的品质保障要求，按照让对方重复提问来划分，比如:“老王，你刚才说的我没听见，你能不能再说一遍？”能允许这样问的，叫低品质保障要求;不能或者不敢这样问的，叫高品质保障要求。

Question3

车的安全性、车的品牌、车的内饰、汽柴电油兼容、轮胎大小、电子智能化程度，这些问题。对应着视频会议，就是各种品牌兼容、人脸识别、智能签到等小功能。

Question4

还有一个重要因素就是价格因素:免费、便宜、贵？

总结:选择正确视频会议的第一步，先要明确视频会议的规模、品质保障，然后再考虑其他因素。离开了这个“一号问题”而直接过早去讨论细节，很可能会买错视频会议系统。就像你如果照着车的内饰配置高低去买车，多半会让你后悔一个道理。

说完需求，再来看看供给这一侧。用一个二维四象限图就很容易看明白。我们按照连接是互联网还是专线、终端是软件还是硬件，划分出四个世界。基本原则:专线好于互联网，硬件好于软件。

先说第四世界:互联网+软件。这个是目前民用市场最常见的，在家里或者单位，连着互联网，下载个免费或者收费的软件就可以使用了。国外的Webex、Zoom，国内的这个钉那个讯，还有很多不知名的厂家产品都在这个象限里。好处是什么？便宜、部署快、灵活性高，和谁通都行，国内国外通都没问题。

但软件的视音频编解码是非常不稳定不可靠的，加上互联网的稳定性缺陷，软视频也有三个缺点:

没有规模性。几个人、十几个人、几百个人都可以，但几千个乃至几万个并发就不用想了。

品质不保障。能保障就哲学上出问题了，微信语音聊天超过几分钟大部分时间都是一件痛苦的事情，何况视频乎？所以视频通话质量一定是没保障的。

安全有隐患。这个是显而易见，互联网的美国爸爸是不会放过你的。所以你要是用这类软件，就得假设你们的会议讨论内容公开都没事那你就大胆地用，对外国大使行贿和颠覆敌对国家政权这样的人类大事是不适合使用这类软件的。这个第四世界适合预算低或者根本没有通信预算、对通信品质要求低、对商业秘密敏感度低、也自认为不在美国互联网爸爸盯梢名单里的企业或领域的非正式会议等。

虽然软视频在部署灵活方面有一定优势，但因其以上缺点，一般适合紧急情况下临时使用，通常不会作为长期有效的重要通信方式使用。毕竟在常规情况下，各级领导还是需要一套严谨稳定、可靠可信的视频会议系统。

说完悲惨的第四世界，再说说第三世界和第二世界:基于互联网的硬件会议和基于专线的软件会议。这两类放到一起说。能做硬件视频会议的原创厂家不多，国外的基本上是宝利通和思科，其他企业在过去十年间基本上被这两家收购得差不多了。国内的一众厂家都在这两个世界里很活跃。这两个世界的定位很尴尬，能买得起硬件视频会议的，一般不在乎专线钱;把硬件放在互联网上的，品质却受网络限制同样没法保障，白白辱没了名声，还要替网络差背锅;再有把软件放在专线上的，效果会好很多。但是这两个世界的产品在规模性和安全性上还是无法满足上千上万路视频会议的要求，仅适合几十点到几百点规模内、对预算有一定要求的用户在非正式场合使用。

最后说第一世界:基于专线的硬件视频会议系统。这是四个世界里的贵族圈，费用高，保障程度要求高。厂家基本就几个国内外一线大厂。优点在于，视频质量有了保障，安全性也有提高。但最大的缺点也来了，规模性和灵活性没有了，几十个几百个点的都可以，但上千个点就很吃力，上万个点都案例就更没有了。要求多级部署任何一个点开全体会议或者多个厅局同时独立起会就不好部署了。此外，跨级跨域也需要MCU端人为介入手动联通，使用不便。

这个象限的会议产品适合对品质保障要求高但点数不多、无跨级跨域通信需求的单位使用，最多三层组网，会议中多由上级领导发言，对基层发言灵活性要求不高的场合。

在此之外还有云会议，过度照顾了灵活性，但损失了规模性，安全性就更不用说了。即便是专线的、硬件的云会议，也无法确保网络和信息安全带来的隐患。已经有不少例子证明了即使在政府的电子政务外网上跑的政府国产设备的视频会议，在海外也会有录像，这只能追究其他原因了，毕竟只要是使用IP协议的网络，就符合互联网的安全“潜规则”，那就是“盯上即泄密”。云视频会议只会让信息安全情况更糟糕。

综上所述，有一个事实:现有二维四个象限世界里的产品，在规模(每省万点以上、千路会议并发)、灵活(任意点发起、任意点互通)、品质保障(视频像电视一样稳定)和安全(可以过等保2.0和密评GM0054)这个四个维度上无法同时满足。所以，基本上满足民用、低要求、或者高要求但规模小的各类市场。

以上所有产品形态均无法满足最近在紧急情况下期间出现的“全省一张网”和“全国一张网”的最新需求。这个“全省一张网”的正确需求定义应该是规模、灵活、品质保障和安全同时具备。

规模性。全省一张网应该可以支持省内数千、数万乃至十万级别的大型会议级别。同时还要支持数以千计的同时并发会议能力。毕竟这么大投资的一张网不只是给领导用的“省长一张网”，而是必须同时支持很多个各级厅局级单位同时无障碍无协助地自行发起的并发会议。

灵活性。同样，这么大的一张网必须能够支持网内任意节点都可以在权限允许下发起全网会议、支持任意点对点自由通信、支持任意点发起的跨地域、跨部门的自由组合会商会议，并发数数以千计。

品质保障。任何时候、任何发起的会议都要像电视一样稳定、无卡顿、无延时、唇音同步。

安全。各级政府和委办厅局的视频会议，因为都是政府要员和重要会议，所以必须保障网络安全和信息安全，要能满足等级保护2.0和GM0054密评保护要求。最新的两办文件明确说明以后不符合国密算法密码保护要求，也就是不能过密评的政府信息化应用不再支付费用，是个硬指标。市面上基于软视频和云架构的视频会议系统一般都无法满足基于国密算法的国家密评要求，所以做政府视频会议就埋下了风险。凡是五花八门的方案都多问一句:“能过密评吗？”，是个负责任的明智之举。

至于其他的细节性功能要求、兼容性要求、界面使用要求，都是次要问题。上面四个问题，尤其是规模和灵活性不定义清楚就去比较细节去选型，一定会导致“全省一张网”的建设失败。将来既不能召开大规模全省大会，也不能让众多厅局会议独立自由使用，建设者必定承担选错型的责任。

据说视联动力的视联网，是目前市面上唯一具备多个省级案例证明可以同时满足以上全省一张功能和指标要求的解决方案。

据数据统计，视联网目前在网终端数目超过14万路，汇聚监控视频超过300万路。最大会议规模记录5万点;万点以上规模会议数每月十数起;每日独立会议并发数目超过千路。技术通过等保2.0和密评GM0054评测，适用于重要政府部门、高标准、大规模、要求品质保障和安全的全省性一张网建设。

视联网部署灵活，像电话一样，每新增一个点在权限允许下都可以和前面其他点位任意互通，非常适合跨地域跨部门的使用，且一个平台可协议级接入监控、电脑、手机、无人机、数据等多业务传输，也可以实现内网、外网、移动网之间的安全融合调度。

因为视联网的全国一张网和全省一张网的覆盖能力，又因为其完全国产化的特点和全程采用国密算法进行协议级加密并且通过了GM0054密评认证，加上融合支持对接H.323/SIP/GB28281 标准视频会议和监控融合协议，使其在多次紧急情况下异军突起，及时保障了多地有省级领导参加的指挥调度和远程会诊。

视联网“全省一张网”技术优势

大规模。可支持2的128次方个终端部署规模;支持十万级别超大型会议;省市县乡村五级组网;同一网内支持同时发起和召开上千组会议。

高可靠。持全网4K高清视频会议;丢包率<百万分之一，带宽利用率> 90%;支持秒级组会;全网端到端视频通信延迟<0.4秒;全网五级发言方切换时间<1秒。

强安全。从通信协议到软硬件产品100%国产化符合安可要求，采用了可信计算和密码技术，系统符合密评GM0054及等保2.0相关标准要求;通过了公安部一所、三所、泰尔实验室、国家密码局等多方测评，0漏洞，结构性安全。

唯一案例性。视联动力视联网是目前唯一运行的规模超十万、跨地域跨部门的高清视频融合网络。其他技术和系统均未有达到此规模的实际运行案例。

由此可见视联动力的会议系统可以说是发展非常成熟了，不但能够针对现存的众多问题，也有相对应的解决方案；特别是在各种紧急情况下依旧能够轻松应对，全场景支持可以说兼容性非常强大了。不知道通过以上的讲述你对异军突起的视联动力智能会议系统又有怎样看法呢？

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。